supergarv

Reeder ist in dezenter Erdton-Farbe gehalten und bedient sich erstmal flüssig und hübsch. Zahlreiche Features sind mit bequemen Gesten erreichbar, man kommt schnell zum Ziel. Die positiven Dinge von Reeder kann jeder gerne auf der Homepage nachschlagen, dem habe ich nichts hinzuzufügen.

Daher direkt zur Kritik:

• Beim Ansehen von Artikeln die Bilder oder andere nachladende Elemente enthalten, zeigt Reeder in der Statuszeile nicht das Spinning Wheel an, mit dem man erkennen könnte dass noch Bilder nachgeladen werden müssen. Gerade wenn ich mobil unterwegs bin und Bilder wg. Netzunterbrechung nicht direkt geladen werden verpasse ich so möglicherweise ein relevantes Bild, oder frage mich ob denn jetzt überhaupt noch geladen werden kann.
  
• Das Scrollen im Reeder scheint mir etwas weichgespült zu sein. Es hat nicht so viel Momentum wie in Safari, scrollt also bei einer Wischgeste nicht so lange nach. Ein zügiges Durchblättern bedarf so also mehr Fettfingerwischerei auf seinem Display.
  
• Beim daher häufigeren Touch-Scrolling passierte es mir öfter, dass meine Geste als Swipe Left/Right interpretiert wird. Dann scrollt nicht der Inhalt, sondern nur der Artikel über dem ich zum scrollen angesetzt habe. Hier wäre mir etwas mehr Erkennungstoleranz lieb, aber womöglich würde ich mich an sowas mit der Zeit auch besser gewöhnen
  
• Ein großer Vorteil vom Mobile Google Reader ist, dass sich die Artikelliste mit dem gewählten Artikel nur ausklappt, und den Screen nicht ersetzt. Reeder fährt immer auf eine Vollansicht eines Artikels, was zwar die Lesbarkeit durch Reduktion aufs Wesentliche erhöht. Aber beim Google Reader kann ich während ein interessanter Artikel (mit Bildern) geladen wird, meine Liste von Artikeln bereits weiterscrollen und querlesen, was mich als nächstes interessieren wird. Ich wüsste zwar nicht, wie man so etwas in den Reeder integrieren könnte, aber ein Pluspunkt vom Mobile Reader ist das für mich durchaus.
  

Mein Hauptproblem ist aber folgendes. Ich habe jeden Tag ungefähr 300 Items in der Feedliste. Diese lese ich mittels Headline meist quer, und entscheide welchen Artikel ich überhaupt einsehen möchte. Manche lese ich auch einzig allein aufgrund ihrer Feedquelle, hier punktet Reeder mit der einbindung des Feedicons zur Wiedererkennung. Wenn ich in der Bahn nun so brav meine Items scanne, touche ich von 25 Stück pro Seite nur ungefähr 5-6 wirklich an. Dann markiere ich die komplette Seite als gelesen, weil mich die anderen Items nicht interessiert haben.

Beim Reeder ist es nun so, dass ich alle Feeds in einer endlos langen Liste präsentiert bekomme. Wenn ich nun morgens 300 Items in der Bahn anfange querzulesen, schaffe ich meist nur 200 Items zu scannen, also ein Rest von 100. Von den 200 habe ich jetzt nur 40 angeklickt, also ist der Lesestatus von 160 Artikeln weiterhin "ungelesen". Wenn ich aus der Bahn gehe und dann mit einem Desktopclient auf meine synchronisierten Feeds zugreife, sehe ich zig Duplikate, und schlimmer noch: Die Items die neu hinzukamen sind am Anfang der Feedliste, also müsste ich mir immer den ersten gescannten aber nicht gelesenen Artikel merken, um keinen Content zu verpassen.

Kurzum: Reed braucht für mich zur Benutzbarkeit dringend ein Feature, dass auch gescannte Artikel asl gelesen markieren kann. Da eine seitenweise Blätterung dem Konzept von Reeder nicht entsprechen würde, stelle ich mir das am ehesten so vor, dass man mit einer Geste/Button sagen kann "Alle Artikel bis zur aktuellen Scrollposition als gelesen markieren".

Wenn Reeder automatisch beim vorbeiscrollen einen Artikel als gelesen markieren würde, wäre das übrigens für meinen Workflow fatal - denn dann könnte man nicht einfach mal "schauen was da noch so kommt", ohne wirklich am Lesestatus etwas zu ändern.

Ein ganz ähnliches Problem trifft übrigens auch auf die Desktop-Variante vom Google-Reader zu. Genauso wie bei Twitter und Facebook wird dort beim scrollen nach unten der Content dynamisch erweitert. Dieses Feature hasse ich bei allen Webseiten:

1. Es zerstört die Orientierung.
   
2. Es missbraucht den Scrollbalken der auf einmal eine andere relative Größe enthält.
   
3. Man kann nicht einfach direkt an das vollständige Ende der Liste springen.
   
4. Eine seitenweise Blätterung mit ganz regulären Links kann man in mehreren Browser-Tabs parallel öffnen und so leichter abarbeiten.
   
5. Wenn man besonders viele Items hat, muss man den Content der Webseite unnötig lang aufblähen. Besonders mobile Browser füllen da ihren Cache schneller, als einem lieb ist. Die ganze Seite reagiert dadurch langsamer - hat jemand schonmal versucht, die verpassten Tweets von 2 Tagen nachzulesen? Eine derart gescrollte Seite belegt einige hundert MB und macht den Browser unbedienbar. Und das, obwohl mich die vorigen Seiten am Punkt des Lesens garnicht mehr interessieren.

Man stelle sich ein derartiges Auto-Scroll-Feature bei der regulären Google-Suche vor; das würde dort ähnlich destruktiv wirken, wie es das für mich bei den Feeds derzeit tut.

Bin ich da allein?